時刻表3

標題

美國近花蓮遠 你認知的蘇花高是甚麼？


問題


套用一句外籍宣教師的話“美國近花蓮遠”的形容到花蓮的交通窘境，雖然這是形容20年前要到東部的情形不過目前不正也是這樣嗎？試想到日本要多久？飛韓國要多久？但是花蓮呢？旁觀者會說，有鐵路啊有錢人會說，有機場啊沒去過的說，有公路啊有鐵路隨便問一個出外打拼的花東遊子，鐵路票訂的到嗎？年節期間從來都是黃牛天下﹝隻手遮天﹞買的到黃牛票還不見得擠的上車呢很誇張嗎？一點也不....事實就是這樣週末假期的票也是一票難求...到花蓮還真的是比到日本還難啊有機場不是每個人都是觀光客﹝有能力負擔飛行費用﹞事實上是，一天有多少班次？花蓮幅地之廣，機場...顯示更多套用一句外籍宣教師的話“美國近花蓮遠”的形容到花蓮的交通窘境，雖然這是形容20年前要到東部的情形不過目前不正也是這樣嗎？試想到日本要多久？飛韓國要多久？但是花蓮呢？旁觀者會說，有鐵路啊有錢人會說，有機場啊沒去過的說，有公路啊有鐵路隨便問一個出外打拼的花東遊子，鐵路票訂的到嗎？年節期間從來都是黃牛天下﹝隻手遮天﹞買的到黃牛票還不見得擠的上車呢很誇張嗎？一點也不....事實就是這樣週末假期的票也是一票難求...到花蓮還真的是比到日本還難啊有機場不是每個人都是觀光客﹝有能力負擔飛行費用﹞事實上是，一天有多少班次？花蓮幅地之廣，機場又是蓋在北端下機後還是要舟車勞頓的回到目的地有公路一條6年死了將近3千多人的蘇花公路迫使日前花蓮縣長大聲疾呼，給花蓮人一個安全回家的路目前這一條蘇花高、替代道路、高規格道路...管他怎麼形容有人說要花很多錢...但是各位有沒有想過降低傷亡人數、提高安全等級哪怕只是救回一個人的性命都是無價的報償環保人士呼籲的不是沒有道理但是總讓人覺得在打高空、找舞台表演30.40年前台灣經濟起飛各項建設因應而起現在國人還不是在享受當時的頗受爭議的措施各位如今花蓮人要的是一個回家安全的路這個議題扯上了政治變得無奈人家花蓮人要一條安全回家的路這扯到財團利益變得很奇怪人家花蓮人要一條安全回家的路這個變成了環保團體的舞台變得不應該各位你眼裡的蘇花高到底是什麼？ps:環保很重要，但是不是一昧的反對而是要在保護天然資源最大限度內，讓便民的設施也能運行。不然以後大家都用環保來抵制重大建設。


最佳解答


關於蘇花高的問題，它所涵蓋的面並非是蓋一條路這麼簡單。 如果你有興趣，最下方以及意見中的幾個連結你可以慢慢找來看 花蓮之所以讓人覺得遠，是因為長期欠缺長遠的發展規劃以及以往政府的漠視。 最近在吵的「花東人要一條安全回家的路」，這原本就是「刻不容緩」該做的事情，然而問題的解決卻不一定必須限縮在路之上，更何況蘇花替代道路的工期就要 6 年，還不能全部取代會坍方的路段。更遑論工期更為長久，造價千億的蘇花高速公路。 關於「花東人急迫需要一條安全回家的路」這個問題， 姑且不論它背後所隱藏的花東長期欠缺政府關愛的眼神，沒有長遠規劃，以致人口外流嚴重，所以造成離鄉背景的花東人在例假日返鄉的急迫需求。 也不論為何原本的蘇花公路在「東砂西運」的政策下，被砂石水泥車長年累月的重壓蹂躪下，變得如此脆弱、交通事故連連的危險路段。 單就這個問題的解決來看，不論是蘇花替或者是蘇花高，長達 6 年以上的工期，根本就是緩不濟急，甚至可說是在和花東人打馬虎眼。 東部對外的運輸需求大致可分為底下幾類： 1. 當地居民的往返。 2. 觀光人潮、車流的運輸。 3. 貨物的運輸。 4. 砂石、水泥的運輸。 如果我們希望給花東人們一條安全回家的路，那麼最安全、快速且便宜的應該是鐵路運輸，而不是公路運輸。如何設法讓鐵路運輸全面服務於當地居民，而其它的運輸需求以各種替代方式處理，才是當務之急。 請參考 http://e-info.org.tw/node/35214 返花蓮 太魯閣號最便利 針對地居民的往返的運輸問題，鐵路運輸的運量在平日不會是問題，但一旦遇到例假日的返鄉人潮，便成了一票難求的困境(這樣的問題從 20 年前就存在至今) 。這種困境，主要因為觀光人潮以及一定比例的在花東服兵役的人也與當地居民搶購車票，再加上盜票集團的攏斷。如果花東服兵役的人，國防部能比照離島方式，透過花蓮軍港的船隻來運送往返西部，將可空出一部份票源給當地居民。至於觀光人潮如能再以其它替代運輸方式處理。最後，台鐵再將例假日的火車貨運停駛 (改以其它運輸方式)，以便加開列車以及一定程度加掛車廂，並保留固定票源給花東地區的民眾。要打造「一條更安全、快速、便利、價廉的回家之路」，指日可待，何需再等 六年，且還是未定之數的「蘇花替」。 至於第二類的觀光人潮、車流，則改以海運、汽渡為主，觀光運輸的需求，在時間的要求上相對較往返的民眾寬鬆許多，而且以海運巡視花東的海岸線，觀賞世界第二大斷崖-清水斷崖的壯麗，其實更符合觀光人潮所想要的，將觀光人潮、車流與鐵路運輸區隔開來，將可使鐵路運輸更全面性的提供給花東的民眾。 請參考 http://e-info.org.tw/node/31492 守護花東好山水 青年籲：海上高鐵取代蘇花高 而這樣的方式將使宜蘭、蘇澳、花蓮串成一整個系列的旅遊路線，使得宜蘭、蘇澳成為前往花蓮旅遊途中的 遊憩點或休息點，其所造成的影響，將連帶帶動宜蘭、蘇澳的觀光產業。 至於第三類貨品的運輸，平日可以火車貨運，例假日改以船運，或者改走運輸需求較低的南迴鐵路，或乾脆全面以船運為主。在世界上許多地方，船運對於貨物運輸其實是扮演非常重要的角色，畢竟它仍是目前世上能夠承載最重的運輸工具。 至於水泥、砂石的運輸需求，建議政府還是設法輔導這些業者轉向其它產業，捨棄這些高耗能 (一個和平水泥工業區的用電量就超過整個花東地區)、佔用花東大量對外運輸資源 (每月超過 6700 輛砂石車進出花蓮港運出，更遑論由和平水泥工業港運出的部份以及飛奔於南迴公路、蘇花公路上的水泥、砂石車)、破壞土地、生態的產業。 這些運輸量空出之後，轉用於花東的產物運輸及觀光人潮、車流運輸。這才能真正為當地居民帶來實質的利益。而且停止了對土地的剝削，才能更全面完善地發展適合當地特性的產業 ----- 觀光。 一泡要長達 6 年以上才能泡好的蘇花 Tea (替)，怎麼說都來不及解花東人的渴。目前只要稍作調整，這個願望便可達成，遠比耗時、巨資在山險中開路，更快滿足花東人願望。而且只要再花比蘇花替更低的時間及成本，就能解決觀光人潮、車流的運輸問題，為花蓮帶來觀光的實質利益。 2008-07-09 19:02:50 補充： http://tingspace.com/blog/index.php?PHPSESSID=d89993b1c28916175007a32ce9e15ef9&topic=2762.msg16023#msg16023 你在花東看到怎樣的商機? http://www.pureht.url.tw/index.php?pl=78&ct1=8 蘇花公路的死亡率真相 http://www.pureht.url.tw/index.php?pl=44&ct1=1 雪隧效應退燒，住宿與餐飲皆大幅下滑 2008-07-09 19:03:40 補充： http://www.pureht.url.tw/index.php?pl=43&ct1=1 善用花蓮港，結合及門運輸及海上觀光 http://168.motc.gov.tw/GIPSite/wSite/ct?xItem=1826&ctNode=753&mp=6 關於長隧道的網站，(長隧道公路其實危險性不低，而蘇花高的長隧道最長為 10.1 公里) http://www.pureht.url.tw/index.php?ct1=1 這邊還有更多的議題，如蘇花高的斷層、湧水 等等環保的問題。


其他答案


夲來政府就很無能了,花蓮人真的該死嗎？還是花蓮的鄉親,不夠團結,沒有勇氣上總統府,其实30几万的人口,選票也不是很重要的,政客玩花蓮鄉親,也不是近10年的事,国民黨執政至今,花蓮搞了什麼鳥建設,連一條路都要用求的,拜託的,官們～硬起來吧！花蓮人～誏外地看不起（後山）都是你們的責任,是否因為花蓮人,太軟弱,好欺負,什麼都不給,花蓮人～站起來～上街頭～把我們的訴求告訴外地人～管你環境,管你做什麼路,只要一條平安～不會落石的路,這麼簡單～沒有人聽得懂嗎？在家鄉,在外地的～可悲的花蓮鄉親,是該覺醒,是該站起來,捍衛自己的杈利,別再沈睡了～花蓮鄉親～加油！2008-07-0911:36:19補充：玩了這麼久,一定要上街頭嗎？或許花蓮人這次會搞大一點,民心已壓抑太久了,管你国民黨還是民進黨,只是要一條不會落石的路,聽說被落石砸有國賠喔！請問WillyChen你有實際開過車走蘇花公路嗎??坐船???別傻了~~~~我爸是補魚的,他也會從花蓮開到南方澳,如果順風的話,花費的時間約5小時,注意!!是順風開的話,逆風的話,我想時間是無法估計的再加上,油料上漲,如果真的用搭船的方式,所花費的時間和金錢是難以估算的別說那種傻話了~~~~為什麼蘇花高一夕之間就變成過街老鼠？為什麼反對黨，一定要不分青紅皂白的反對？一卡車一卡車的炸藥，源源不絕的運來花蓮，一座一座的山頭炸得開腸破肚，輸送帶二十四小時不停的運轉，把炸得粉碎的石灰石送進水泥廠，變成水泥再變成101大樓、變成高鐵車站，這時候慈濟和環保團體在哪裡？一座燃燒煤炭的火力發電廠，一支大煙囪，二十四小時不停的排放廢氣，製造的空氣汙然，何止於千百輛汽車？這時候慈濟和環保團體又在哪裡？西部要用電，要用水泥，要用砂石，可以在花蓮炸山、挖河床、燒煤炭，就沒有環保的問題，就沒有過度開發的問題。花蓮人只是很卑微的要求，一條安全回家的路，就有環保的問題，就有過度開發的問題。蓋一條高速公路，對環境造成的影響，會比一座水泥廠炸山採礦嚴重？會比一座燒煤炭的電廠嚴重？沒有人願意搬來花蓮住，也沒有人願意來花蓮投資，卻自私的把花蓮當作後花園！現在的反對黨，在執政時期，檯面上的地方官員和民意代表，哪一個不是舉雙手贊成興建蘇花高，英明偉大的陳總統哪一次來花蓮的時候，不是拍胸脯保證蘇花高一定要蓋？甚至在總統大選前，還誇口卸任前蘇花高一定動工！而如今呢？一定要和執政黨唱反調才是反對黨？參考資料：行經”蘇花糕”接到天上掉下來的禮物的心得坐船阿從基隆坐船下去或是從宜蘭做船墾丁坐船在國外船運是很普遍的大型快艇這些距離其實不到半天就可以抵達吧為什麼一定要開車==~環保當然重要啦你知道雪山開通了卻造成頭城地下水源全部斷源導致政府一定要在頭城新蓋自來水廠從別處打水過來來讓頭城民眾灌溉及取用並且不收任何費用這個地下水源斷掉你知道影響多大嗎?生態破壞地層破壞動植物破壞這些破壞不是用一條雪山的金額能補救的回來的既然明明就是靠海怎麼不搭船就好了新建個船港請政府規劃三贏局面1.環保保住了2.妳們也可以回家3.海上觀光效應何樂而不為加ㄧ票...為何大家都在爭論什麼環保..現的工程技術上已是沒問題...只是管理要確實...與其納些環保團提在喊公家機關的工程.不如多去管管私人的建設..大量的在風景山區海邊建設飯店觀光區(難道就不是生態浩劫嗎)....難道大家都不需要用路嗎...每年在修建公路.無形的損耗才是最嚴重的..與其見一條安全的道路給用路人用..不好嗎?...此重大交通建設就是要破除無論居住哪區都有相等生活條件~用以平衡東部產業發展並兼顧吸引遊子返鄉工作及解決大台北都會區一屋難求之離譜景象~其論點需以無購置股票地產之立場解釋較為公正性~畢竟任何投資行為乃須具遠見之判斷~係屬個人私利行為~當然需自行負責結果~不足以偏離主觀判斷而反對興建~!!關於環評與建設之矛盾比較下~關西相互等待之爭議性~其結果為全民買單~相信喜歡自然生態之環保人士~自然不會上那條公路的~其取捨間應以多數人經濟效益為主~!!反過來問~早期大台北的發展根本無條件談環評~因為要以先保障地方經濟建設為主~以改善民眾生活品質為目標~直到造就今日的台北市~過去台北有很多生態保育區~但被民生需求給強制徵收蓋大樓了~如101附近~!!關於名稱~個人覺得這是政府在考驗民眾素質~國道~省道~縣鄉道~說來說去不是都台灣的公路~這些與地方自治法矛盾處~將統一由交通部管轄~因為台灣就那麼小而已~免除浪費國家資源且更有利於交通管理~!!雪隧是蘇花高的借鏡~對生於宜蘭的我感觸很深~此公路為環評與車潮動線及施工技術三者~在加上長期戒嚴下無多元思考模式之矛盾下的產物~換來假日永遠回堵5公里以上~暑假更長~及那些官員無法積極克服塞車問題及加強取締未保車距以免於肇事責任保有官位之惡行~!!PS:只是小小一條公路~有那麼嚴重到破壞自然生態環境嗎~!!2008-07-0917:19:25補充：建議那些環團搬去花蓮住一年~每人限攜帶1萬元~這一年不准用提款機及親友金錢援助~自力根生~體驗什麼叫生活~!!蓋高鐵不如搭船快~成本問題~那船要可水陸兩用喔~直接開到目的地~!!2008-07-1117:42:55補充：反對者傭有豐厚的便利建設資源後,帶去東部淨土消費占為己有...東部人屬少數弱勢族群,生存條件與西部落後30年(中山高民國67年通車),太離譜了...致東部人口外流被逼的沒飯吃,反對者應負責...2008-07-1520:00:20補充：這是政府破除M型社會及促使財團照顧弱勢族群之重要施政跨出第一步~!!參考資料：自己


以上文章來自奇摩知識家，如有侵犯請留言告知


https://tw.answers.yahoo.com/question/index?qid=20080708000010KK05700

56F2C9CABAFDEB93