時刻表3

標題

機場捷運覺得真的符合實際使用嗎?


問題


最近在網路上看到桃園機場捷運列車的照片，用的是跟北高捷運一樣的通勤型列車跟第三軌供電系統。桃園機場捷運雖然被稱做＂捷運＂，但其是屬於機場專線鐵路，怎麼會用通勤列車？難不成要乘客拉著行李自己搶位子，搶不到就一路站到目的地嗎？還有我也覺得機場捷運使用第三軌供電是華而不實的決定，雖然看不到電線比較好看，但台北到桃園的距離不短，第三軌供電最高限速只有80km/hr。而高架電纜若是使用台鐵軌距最快可達160km/hr、使用標準軌可達200km/hr，怎麼看都覺得比第三軌適合用在機場專線上。


最佳解答


淡水線捷運.我在駕駛室後觀察.可達115km 是嗎???? 有點難喔 限速一百吔~~ 電腦設計~~ 開過電聯車 最快的一段是淡水紅樹林 八十 2009-03-27 19:20:47 補充： 第三軌供電 不認為比較差喔 集電刷的設計 時速以超過 百里 喔~ 設定八十是有道理的 考量區段的加速及減速距離 和 重力加速度G 的車子穩定度 考量 而不是您說的如此喔 這些設計上的資料 我以前有好好的研讀過 因為在捷運某單位上班過 但重點是~~~ 這個機場捷運 簡直是 市區捷運~~桃園市區捷運~~ 不是一般人可以理解的 機場捷運 您看一下路線圖 就可知 了 沿途好多站丫 也不是採直線最佳距離法 然後可載一般 客也就是 非登機者專用~~ 這也是利益團體之考量~~ 及財團的 利 益所在 ~~ 建在哪裡 那裡發展~~ 所以站也特別多 不是 從 松山機場 直達 台北機場(中正) 專用搭機者 才能使用喔 只能說 未來 是不是設計 搭機專箱 這個很重要 在國外 前方 行李區 常發生 行李不見 之事故 就是被人家 順手帶走了 所以韓國的設計 是走道式 單排側 座椅~ 行李就拉在妳旁邊 然後 也是沿路載客 事實上 我最不認同的是~~ 這條線 居然 要 三十多分鐘 吔 簡直是 ~~~ 不該叫捷運了 開車 也不用半小時~~三十多公里 搞到路線延長 好多公里 時間 也超過 三十分鐘 簡直是 ~~ 唉~~~~ 其設計者 唉 若能二十分鐘以內 到達 不知 有多好~ 這才叫做 捷運啦 但站這麼多 ~ 簡直是~ 浪費時間 及 無解


其他答案


【亞洲36588合法彩券公司直營官網:A36588.NET】【最新活動→迎接新會員，首存狂送20%】【運動→電子→對戰→現場→彩球】【免費服務→電影區、討論區、KTV歡唱、運動轉播、即時比分、24H客服】【亞洲36588合法彩券公司直營官網:A36588.NET】淡水線捷運.我在駕駛室後觀察.可達115km.且加速度並不輸給emu600．一旦稱為捷運．表示車站數比城際列車多．全程距離也較短．因此使用第三軌可行．也較經濟．不知道版大是在哪裡看到的資料,說第三軌供電最高速只能達到80KPH?第三軌供電的列車一樣可以達到上百公里的時速!2009-03-3106:14:48補充：115KM??網友可能看錯東西了,不過100KM我倒是飆過(371型新車測試時)把他想成是~~便捷~~而不是~~快捷~~省停車費、省麻煩別人這樣你可能就會平衡點吧~~ㄏㄏ有關供電的部份我不是很清楚...可是如果說距離遠我倒是覺得還ok像我之前有在新加坡待過一陣子從我住的地方要到機場也是坐捷運大概要坐上一個小時一樣也是拖著行李沒位子時就一樣一路站到目的地有沒有帶行李也沒差多少反正就算沒位子行李也一定是放地上而且中間有段距離的話沿途大部分都會有位子空出來如果說速度不夠快的話通常要去搭飛機的人都會提早出發如果趕時間的就算捷運開很快通常也是會選擇搭計程車所以速度上我倒是覺得還ok..


以上文章來自奇摩知識家，如有侵犯請留言告知


https://tw.answers.yahoo.com/question/index?qid=20090323000015KK07399

B181ACED775BA112